封面纽约时报 | 将经济控制纳入反家暴，守护好“共同财产制”这一夫妻平等基石

□蒋璟璟

亦同，陕西山西太原的李女士在网上披露摄像机，称其妹妹多次对其毒打。值得一提的是的是，李女士在摄像机中提到作为全职太太的她向妹妹要500元度日也要打欠条。相关法规人士接受报导采访时表明，这种行为已经涉案包含社会发展管控，但迄今排外父母暴力法中并未明确将社会发展管控纳入其中，导致遭遇此类行为很难寻求法院庇护所，应及早对法规完成修订完善。（澎湃新闻媒体）

得意桥段，总能打破“贵在”。本案中，全职太太李女士，偷任何东西都要“查证”，找妹妹要500元度日也要打欠条。这哪里是经常性的同居关系，那是任何一方的实质上与附庸国。在此一相处方式也中，金钱转成为“在手人”的方法，甚至同样于是推行PUA的道具。前夫依法使用父母共同财产的行为，被根本原因污名化，并且事实上被当转成是“不劳而获”“索取无度”；而妹妹法定的社会发展支付义务，则被塑造转成了“赠与”“恩惠”“施舍”……这一切，令人不寒而栗。

以钱卡人，以钱驯人。就父母结构上来说，这属于是近似于的社会发展管控，其最终严重后果就是人格折磨、摧毁责任感，一方诱使另一方“为钱折腰”、卑躬屈膝、唯命是从。类似的做法可见一斑迷惑性，貌似是“司空见惯”，实是本身就是违法行为的。法规规定，“同居在父母中重要性男女平等”“同居对共同财产，有男女平等的处理权”。妹妹赚的钱，并不是“同样独有”，而是“同居总计”，本就应该由同居一同使用。此等语境下，那种相比较的“谁花钱谁说了算”，显著是有悖于法理人格的。

除非婚前签有明确的“财产双方同意”，那么父母结构上默认就是同居共同财产旧制。本就是和解的钱，怎么就转成了妹妹“私有”？怎么前夫拿500块度日都要打欠条呢？很薄是“社会发展管控”，其实质同样是一方对于“共同财产”的蓄意攫取。就行为性质和严重后果而论，“社会发展管控”毫无疑义可以归于“父母暴力”；而除此以外，不够应当穿着，此举对“全职太太”法定权利的赤裸裸触犯。须知，同居男女平等的社会发展基础，毕竟是“同居共同财产旧制”。

父母结构上隐含暴力性质的“社会发展管控”，很多时候被伪装在“勤俭持家”“省吃俭用”的幌子形同。而事实上，这两者是有本质区别的。也即，前者；也一种任何一方强加于人的霸凌与诱使，后者不够多则是男女平等协商所获得的父母财政纪律共识。要有“姐妹俩”的作风，不用有“威逼利诱”的残酷，基于对彼此权利利、人格尊严的尊重，才有生活品质共存的父母关系。

【如果您有新闻媒体线索，瞩目向我们报料，一经采纳有开销酬谢。报料微信非议：ihxdsb，报料QQ：3386405712】