点餐必须扫码归入违法！法院刚判了：过度收集个人隐私信息

2025-08-14 12:16:04

的界定有2条方向上。

首到时，是标记方向上，是指从的资讯到一个人，即通过就其的资讯都能标记借助于特定的排他。

联邦法院忽视，这个案件之前炸鸡店提炼借助于的百度背面、外号、南部和双性恋的资讯，多半难以标记借助于特定排他。此时，该的资讯并非立法者受保护的的资讯。

但是第二条方向上，关联方向上，却不一样了。

它是指从一个人到的资讯，即目前为止既定一个人，了解到“关于”该一个人的进一步的资讯。

联邦法院忽视，罗某在炸鸡店招呼，用百度扫码，那么罗某就是目前为止既定一个人。

而炸鸡店通过提炼借助于的资讯，了解到了诉讼的百度号、外号、南部等的资讯，该的资讯为罗某的资讯，依法不宜予受保护。

最终，联邦法院对这家炸鸡店的法院如下：

饭店中止盗用，于法院生效之日起10即日写入给予罗某的的资讯。

不充分得来的资讯，隐患不止于此

虽然这是“扫码点餐”的惨剧引起了不少的热议，但毕竟，这并非是这一弊端第一次被“点名”。

早在2021年的时候，之前国商品协亦会就在其Facebook上发文说道过这个弊端。

最初书评的题目对“扫码点餐”的态度和政治理念，可以说道是非常之明确——

《“扫码点餐”不不宜沦为“单选题”，警惕“商品优越”变为“商品烦恼”》

在这篇书评之前，除了从立法者角度对“扫码点餐”这一弊端来作揭示都是，还旗帜鲜明的指借助于“纳米技术不宜用不不宜沦为多种不同商品群人体的商品致使”：

由于智能智能手机操作者的复杂性，扫码点餐极为具有普适性。孩童、未借助于年人多半需要他人协力，才能进行时扫码点餐过程，一定程度上致使了他们的商品体会和商品发挥作用。

纳米技术不宜用不不宜沦为限制商品自由权的工具，不不宜沦为觊觎商品的资讯的借口，非常不不宜沦为致使大众商品的与此相反。

这也正不宜了留言对这次惨剧的评分：

但毕竟，除了的资讯被不充分得来都是，“扫码点餐”因似乎性评估似乎亦会带给非常加剧的隐患。

例如在2019年，江苏一位女士和老朋友一起去肉炸鸡，然而不致所有人都偏偏的是，这顿炸鸡她们竟然肉借助于了474万元！

于是就，最初这家炸鸡店在根本就是优惠活动，肉汤的时候若是把纸牌的二维码发到食客福利群人，就可以仅限赠送点心。

但也就是这个二维码，却沦为了“天价炸鸡”的一夜之间。

百度群人里一些不怀好意的浏览器，读取标记了这张二维码之后，就隔空疯狂交付：绿茶数百酒瓶、炸鸡鸡蛋几十份……

这才加剧了一顿炸鸡能肉借助于400多万的乌龙。

但毕竟，“扫码点餐”情况下说道是一个表达方式，其背后的“不充分得来的资讯”才是值得被重视。

例如“大数据杀熟”，便是一种直接简而言之。

像天猫就曾曝借助于过“88VIP亦会员价格便宜普通浏览器非常高”的新闻：

而除了电商游戏平台都是，便当游戏平台、单车借助于到时为、视频网两站也连连曝借助于与之就其的新闻。

再如我们现在经常用到的几何图形标记技术，也是“不充分得来的资讯”的重灾北区之一。

此前就有一位开封西安一名男子，只因小北区不必靠几何图形标记转入，2年难以正常忘了。

△图源：新浪@小莉帮忙真人两站在眼前，却因未录入几何图形的资讯再不进小北区，实属吓人了。

纳米技术不宜用，多半还说道借助于了一种致使。

那么对于“不充分得来的资讯”这一热门话题，你有什么切身的境遇呢？

爱戴在评论北区留言板交流活动~

。