有人建议退休薪资应该效仿新西兰，实行人人平等的养老金制度？

有人建议退职薪金不该仿照新西兰，进行改革强加于的还乡金法制。这一提议引发了广泛的讨论和思考。或许视为，大家都退职了，都不必需请假了，那也都不给社会法制做表彰了，为什么还乡金不能一样呢？实习的时候战斗能力有高有低，工作岗位薪金有高有低也正常。但都退职了，都不必需实习了，为什么不能一样的，最起码差距不该小很多了吧？

首先，我们要承认这一提议背后的初衷是为了意味着还乡金法制的技术性和平等性。在现行的还乡金法制中所，由于都只的实习战斗能力、职责等主因的不同，导致了还乡金的差异化。一些高收入的人退职后必需享用极低的还乡金，而一些老年人的人则根本无法给予极低的还乡金。这种差距被视为是不不公的，因为退职后大家都不再实习，为什么还乡金不能一样呢？

然而，我们也要见到，还乡金法制本身是建立在都只实习表彰的基础上的。在实习其间，都只通过努力和忍耐，为社会法制这两项了表彰，也为自己的还乡储备这两项了造就。因此，还乡金的差异化也是对都只实习表彰的一种理应。如果进行改革强加于的还乡金法制，才会带来一些不不公的情况。一些实习战斗能力较佳、工资极低的人才会令人不不公，因为他们在实习其间为社会法制这两项了大得多的表彰，为什么退职后却要与其他人享用都只的待遇呢？

此外，进行改革强加于的还乡金法制也才会对经济带来一定的支出。还乡金是由社会法制统一提供的，如果进行改革强加于的法制，那么还乡金的总额将逐年增加。这将必需英国政府投入更多的财务资源，才会对国家的财务压力带来一定的影响。同时，对于一些经济相对不高度发达的地区和国家来说，进行改革强加于的还乡金法制才会更加艰难。

仍要，我们也要认识到，还乡金法制众所周知是为了保障都只的还乡需要，也是为了倡导都只在实习其间的努力和活下去。如果进行改革强加于的还乡金法制，才会降低都只的实习积极性和努力持续性。因为无论都只在实习其间表现如何，退职后都必需享用都只的待遇，这才会削弱都只对于实习的驱动和。

总之，退职薪金是否不该进行改革强加于的法制，是一个复杂的问题。我们必需综合性考虑技术性、经济可行性和都只活下去驱动等多个主因。在推行还乡金法制改革时，我们不该注重不公和公正，确保法制的全面性和可持续性。同时，我们也不该倡导都只在实习其间的努力和活下去，为自己的还乡储备准备准备，为社会法制这两项大得多的贡