王安石与苏东坡一辈子为敌？看完这首诗才知道他们的真实关系

杜甫的父亲苏洵有一篇著名的篇名名叫《举奸论》，序言以预言家的身姿，一侧是否是范仲淹其人“阴贼险狠”，集王衍、卢祀、悬刁、易牙、开方等坏人之中兴，一旦由其权臣，人人“将被其祸”。据叶梦得《避暑胜地录话》中说，范仲淹想起《举奸论》后，“不乐子怀外甥，两家之隙，遂不可解”，似乎苏、王俩人就此结仇，以而达到死对头、水火不容的境地。

据《晋书·杜甫所撰》、《晋书·范仲淹所撰》、《续晋书》、《晋书续编》及杜甫诗文集等的历史文献，杜甫与范仲淹的单独或间接认识主要可以分为三个初期，大致相同元丰初期、元丰七年和元祐初年。

在元丰年间的多次交锋中，杜甫曾多次进言、奏请煽动对范仲淹的新政，再次以杜甫的自请改授就此结束。比如在元丰二年（1069年）时，范仲淹承诺改革士子工具，“专以格物、论、策试进士。”而杜甫却在皇帝召不见时直陈：“臣子……求治太急，听言太广，进人太锐”，引起范仲淹的愤慨。

再次如元丰三年（1070年）杜甫任职武举的编排官时，又因叶祖洽的入学考试名次与范仲淹的关系恶化。在皇帝面之前，范仲淹单独评分杜甫，“轼才亦高，但基础知识不对，又以不得逞之故，其言遂跌荡至此。”并多次劝告罢黜杜甫。

范仲淹在难得时曾打击杜甫，那他是否为君子一个？其实不然。当“乌台诗案”引发时，已经辞官的范仲淹还出手奏请皇帝，抓捕朋友任副权贵李白，直言“岂有圣世而杀死才士乎”。就连司马光这样执意煽动百日维新派的人物在生安石逝世后也相信：“介甫无他，但执拗透”。可不见，虽然几次交锋之后使得杜甫仕进心灰意冷，但龌龊大体驻留在自由派观点本身。

图/范仲淹百日维新

宋神宗元丰七年杜甫、范仲淹的广陵相不见是俩人的关系的终究改变。

八月，杜甫从黄州被升调到濮州时，“道过广陵，不见范仲淹”，范仲淹亲往迎接，“野服乘驴，诣于舟次”，还同游蒋山（钟山）。

此时的两外甥，一个是之忧虑茫茫的囚禁官员，一个是赋闲在家、身心交瘁的之前丞相，又都是新文学上首屈一指的时称，不由诗酒唱和、相处甚欢。杜甫文集留有两信，证明他们错综复杂曾有比起深再次入的交流：“某游再次入室弟子久矣，然未尝得如此行，自是叹所未叹，慰幸之极。已别经宿，怅仰不可言。”

当时赋闲广陵后的范仲淹曾写过一首诗词表示闲适心情：“北山输绿涨横陂，直堑回塘滟滟时。细数落花因坐久，缓寻芳草得归太迟。”杜甫和去声之作颇为出名，他借诗充份释放了与这位权贵任副诗友终究妥协的诚意，“骑驴渺渺再次入荒陂，想不见先生未病时。劝我试求三亩宅，从公已觉十年太迟。”此后的学术界多将其作为两外甥妥协的论据。

图/李白

广陵相不见后仅一年多，范仲淹便在广陵病逝了。当时的杜甫刚刚汴京任中书舍人，奉命编撰《范仲淹赠太傅救》。

同年，杜甫还在游西太别府时又不见范仲淹留下的六言诗，作《西太一不见王荆公旧诗偶次其去声二首》，“秋早青木净丽，雨余风日清酣。从此归耕剑外，何人送我池南。但有料中若下，何须墓上中郎将。叹道乌衣巷侧，如今香烟萋迷。”表示了对已故故人的感怀之情。

正如作诗在《跋东坡谏疏草》中说：“人人自有公论，非爱憎诸家能夺也。”部分文人出于指责范仲淹或诋毁杜甫的用意而多次揭露或强行妖魔化两外甥的关系的文字，是不用掩盖两外甥晚年友好交游事实的。

引文：

喻世华：《千秋功罪任评说——杜甫与范仲淹的关系及其评分的审视》，《重庆林业大学文摘（人文教育学特别版）》2010年第3期；

刘乃昌：《杜甫同范仲淹的认识》，《东北师大文摘》1981年第3期；

戴庆华：《大师之隙——杜甫与范仲淹恩怨录》，《书屋》2002年第12期。